福利厂的试点工作取得了很好的成效，也算是一个圆满成功的结局，高昶旭心里自然是轻松了不少。虽然高昶旭偶尔也心里嘀咕，就是那个担保协会的事情，回想整个试点工作，唯有这个担保协会，算是一个打了政策的擦边球。

不过这个擦边球的裁判问题、界定问题，在高昶旭看来，是应该有银行系统内部的领导来解决的。从目前的情况来看，省市两级领导行，对福利厂的试点工作都是肯定的，也是满意的。看起来，对于担保协会的问题，最起码目前来说，省市两级领导行都没有注意到，或者说都选择了忽视。

可是高昶旭并没有轻松多久，他就在管理行的内部刊物上，读到了一篇文章。这篇文章的题目很有意思：出轨的企业，同谋的银行。

细看之下，高昶旭才发现整篇文章，实际上就是专门针对福利企业试点工作中的担保协会问题而发的。在高昶旭看来，文章的作者不仅文笔老辣，而且看问题一针见血。

作者认为，担保协会实际上是一个非法组织，从他的人员组成，虽然是企业家老板参加，也有相应的章程，却没有主管单位，也没有在相应的部门注册备案。从法律上来讲，肯定是非法的。

另一方面，作者还认为这个担保协会不仅组织非法，而且还是非法盈利的。他给别人担保是要收取担保费的，这是一种经营行为，他也没有工商部门的注册。更没有经营金融业务的资质。所以他牵涉一个非法经营的问题。

如果仅仅是这两个问题的话，本来并不在金融学家的讨论范围之内，问题的严重性在于，作者认为，涉事的银行，默认了这种担保协会的存在，从某个角度讲甚至是同谋犯是共犯。

因为他们担保，是经过了银行的审查并同意的，尽管担保协会本身是非法的，但他们跟银行跟企业签订的担保协议书，却又是有效的。

所以从这个角度讲，银行是认可这个担保协会的。银行的认可，是这个担保协会非法经营的前提，所以银行在这个问题上，有着不可推卸的责任。

银行作为一个经营货币授受信用的特殊企业，应该严格遵守国家的法律法规，各种政策规定。对于担保协会这样的非法组织非法经营行为，虽然没有查处的权利，却有不合作的义务，从这一点上来讲，涉事的银行，是应该受到严厉批评的，甚至是被追究责任的。

虽然文章的口气是严厉的，但是高昶旭并没有真正放在心上。因为虽然是管理行的内部杂志，但它毕竟只是一本杂志而已。他只是在各银行之间起到一种交流的左右，本身并没有什么相应的权力。

不过当高昶旭看到作者的名字的时候，这才紧张起来。因为本文的作者，是省内的知名金融专家，是财经学院的副院长。说起来，也还算是高昶旭的老师，虽然高昶旭只是旁听过他的讲座。但从辈分上来讲，毕竟人家是老师是教授，而他是大学生。

本来，高昶旭觉得只是一个瑕疵的担保协会问题，竟然在这么短的时间内，被一位知名学者教授做了一篇大文章。也许这篇文章本身，包括他所讨论论述的内容，并不一定能引起金融系统领导的重视。但是这位知名学者教授的名字，却可能使各级金融领导，都不得不重视的一个问题。

高昶旭的直觉，很快就得到了验证。他最先接到的是韩行长的电话。“最近管理行的内部杂志上发表的那篇文章，你看到了吗？有什么想法呀？”

高昶旭硬着头皮说，“我看了，而且反复看了几遍，实事求是的说，学者就是学者，教授就是教授，人家还真的抓住了福利企业试点工作中担保协会问题的本质。”

“从我们的具体工作来讲，担保协会的成立，我们确实是做了一些牵线搭桥的推动工作。如果不做这项工作的话，试点工作就不能正常地往下推进，因为担保问题确确实实是一个拦路虎。可以说，担保协会是为去除这个拦路虎而量身打造的。”

“但是如果认为他是非法组织非法经营，我个人认为就有点严重了。因为到目前为止，所有的法律法规并没有规定，企业之间不能互相担保。实际上，担保协会的企业都是在我们银行开户的企业，他们之间本来就存在相互担保的情况，这一次只是扩大了，互相担保的范围而已。”

“其实，他们也不一定非要叫做担保协会，他也可以叫其他的名字。至于收取担保费用的问题，实际上是一种市场交易行为。你说他是非法经营，这就好比是民间借贷，中间也产生利息。民间借贷的出借人，也都没有国家认可的放贷的资质。但是，这种民间借贷行为却是普遍存在的。”

韩行长就说，“你说的这个道理，我也是认可的，你们在试点工作中采取的这种做法，我也是同意的。现在既然有人，而且是分量很重的知名学者，对咱们的做法提出了异议，当然从他文章看，他主要针对的是那些加入担保协会的企业。对咱们银行，实际上是按从犯共犯来说的。所以这也算是一种杂音的，我想提醒你的是，对于这一种杂音，既不能太在乎他，也不能太轻视它。”

“因为他毕竟发表在管理行的杂志上，这样不管他是学者的身份也好，教授的身份也好，实际上他就有了办官方的性质。当然，管理行的领导甚至杂志的编辑，也不一定认可他的观点，但在广大的金融从业人员看来，既然管理行的杂志能刊载他，就说明是至少有一部分管理行的领导是认可他的观点的。”

“所以对这一篇文章绝不能等闲视之，要预做研判，要有必要的应对措施。”

高昶旭，非常认同韩行长的指示，“我也是刚看了这个文章，觉得从文章本身来说，他说的有一定的道理。但是我们既然是试点，那就是没有现成的政策来作为支撑，在工作中遇到什么困难就解决什么困难。这些解决困难的办法，带有实验的性质，从理论上来说，实验成功了，就是经验；失败了就是教训。既然是试点，知名的学者教授对我们的试点发表一些负面的看法，也是正常的。”

“我个人觉得，不管外界怎么说，从担保协会的实践来看，对我们的试点工作是有关键性作用的。尽管他们在操作中，按照市场经济规律也收取了一定的费用，但是这一笔费用是进了参与担保企业的大账的，我们银行在里面是清白的，参与试点工作的银行信贷人，包括我自己也是清白的。基于这一点，我觉得不管这篇文章最后能发挥什么作用，我们自己是心中有数的，是问心无愧的。”

“这一点请老领导放心，当然我们也会更加认真细致地总结这一次试点工作，尤其是要把这个担保协会的事情说清楚。即便是将来上级行或者什么人来调查来调研，我们都可以问心无愧地实事求是地给他们讲清楚。”